冒頭、ある人の言を引用し「歴史資料は、「現地性」と「同時性」という二つの基準に照らさなければ成らないとする。たとえば思い出は、筆者自身が「現場にいた自分」ではないがゆえに少しづれ、しかも「生存者への配慮」や「政治・経済・外交上の要請」から資料に意識的改変が加えられていないとは限らない、のである。
こう述べた上で著者は、故小松真一氏がフィリピンの捕虜収容所で記し、骨壷に入れて持ち帰った「虜人日記」は、太平洋戦争の敗因を考える上で最高のものであるとする。
小松氏があげる敗因21を長いがそのまま引用すると
「1精兵主義の軍隊に精兵がいなかった事。然るに作戦その他で兵に要求されるとことは、すべて精兵でなければ出来ない仕事ばかりだった。武器も与えずに。米兵は物量に物言わせ、末訓練兵でも出来る作戦でやってきた 2物量・物資・資源、すべて米国に比べ問題にならなかった。 3日本の不合理性・米国の合理性 4将兵の素質低下（精兵は満州・シナ事変と緒戦で大分分死んでしまった） 5精神的に弱かった（一枚看板の大和魂も戦い不利となるとサッパリ効果なし） 6日本の学問は実用化せず、米国の学問は実用化する 7基礎科学の研究をしなかったこと 8電波兵器の劣等（物理学貧弱） 9克己心の欠如 10反省力なきこと 11個人としての修養をしていないこと 12陸海軍の不協力 13一人よがりで同情心がないこと １4兵器の劣悪を自覚し、負け癖がついたこと １5バアーシー海峡の損害と、戦意喪失 16思想的に徹底したものがなかったこと 17国民が戦いに厭きていた 18日本文化の確立なきため 19日本は人命を粗末にし、米国は大切にした 20日本文化に普遍性なきため 21指導者に生物学的常識がなかったこと」
この書はこの21か条について、同じように戦時中フィリピンで生死を彷徨い、捕虜となった著者自身の経験とあわせて解説を試みている。その幾つかのポイントを挙げると・・・。
15で、著者は小松氏がガダルカナルやレイテでなくバシー海峡を取りあげている。小松氏はこのときフィリピンのアルコール工場建て直しのため派遣される。しかし報道にこそでなかったが多くの輸送船は米軍によってバシー海峡で沈められた。また向こうに行っても原材料不足などで仕事にならない。日本はガソリンがないといえば、反射的に技術者を送る、相手がそこにくるといえば、反射的に兵を送る、船は沈められれば、それだけ送る等の繰り返しで、そこには自らの意図を再確認し、新しい方法を研究しようとする事がなくなっていた。まさに日露戦争の旅順攻撃と同様。そして失敗すれば「やるだけのことはやった。」と開き直るのである。
13、20について、日本は、大東亜共栄圏のもと、日本文化をひろめようとした。しかしそのためには日本人一人一人が意識的に日本文化を再把握し、こういうものだと提示できなければならない。また相手の生き方・考え方を理解していなければならばならない。その両方ができずに、一方的に欧米の植民地支配から解放に来たから、歓迎されるに違いないと一方的に思い込み、相手が理解しないと分かると、軽蔑し、暴力を振るうなどした。こうして反日感情を増大させてしまった。
19、21．小松氏の日記では「日本は余り人命を軽視するので、終いには上の命令を聞いたら命はないときづいてしまった。生物本能を無視したやり方は続くものではない」
それに続いて食うものを求めて原始林をさまよい歩く様子が描かれる。締めくくりで著者は「社会機構といい、体制といい、鉄の軍紀と言いそれらはすべて基本的には「生物としての人間」が生きるための機構であり、それはそれを無視した瞬間に消え去ってしまうものなのである」とする。
12、17について日本は日清戦争にしろ、日露戦争にしろ、短期間の戦争経験しかなかった。シナ事変が長く続き、国民は心の底では戦いに飽きていたが、太平洋戦争勃発はそれを一時的に吹き飛ばした。しかし、それがうまく行かない、となると以前よりひどい状態になった。また陸軍・海軍それぞれの現場におけるセクト主義もひどいものだった。
10は日本に「反省という言葉があっても反省力がない」とする。この戦争の失敗原因は西南戦争と酷似している。軍事力の相対的計算が全く出来なかった、大衆が厭戦気分にあったことを理解できない、現状把握ができていない、根本的にはこのような馬鹿らしい戦争をしたのか等々である。そして最大の問題点として西南戦争から太平洋戦争を通じての、厳しい反省と言ったものが全然できていないことを指摘する。
著者が最後にいう「どんな思想を持とうとその人の自由だと思うが、ただもし許されない事があるなら自己も信じない虚構を口にして、虚構の世界を作り上げ、人々にそれを強制することであろう。」が印象に残る。
帰国が決まった頃、威張り散らしていた軍人どもは家族や家作や自分の身を心配し始めた。平和な安定した生活で十分である、というのが国民の真意であるなら、戦争どころではなかったはずだ。
ただし日本は明治以来「ある力」に拘束され、これを「明言」しないことが当然視されてきた。いわば自分の持つ本当の基準を口にしてはならず、心にもない虚構しか口にしない、これが戦前戦後を通じての原則である。何かの力が欠け、何かの力が作用したためにあのような事態を引き起こした。
鍵は「自由」であると小松氏は言いたかった、と著者は主張する。そして最後に著者自身の口で「戦後は「自由がありすぎる」・・・ご冗談を！」と喝破し、「どこに自由と、それに基づく自由思考と自由な談論があるのか、日本軍を貫いていたあの力はいまだに我々を拘束している」と説く。
帯に奥田碩会長が「ぜひ読むように」とトヨタ幹部に薦めた本とある。過去を見つめなおし、日本のこれからを少しでも考えようとする向きに非常にお勧めの書である。あわせて私は最近売り出された同じ著者の「危機の日本人」、またかってイザヤ・ベンダサンのペンネームで書き大ヒットした「ユダヤ人と日本人」の再読も薦めたい。
060814