恒例の「日経金融新聞」の生保ランキングですが、今期は前回と同様“営業力”ランキングという形で、５月３０日付の紙面に掲載されました。
ただし、毎回、猫の目のように指標が変わる「日経金融新聞」の生保ランキングのこと、今回も以下の指標が前回と入れ替わっています。
●顧客基盤（保有契約件数）　　　　　　　　←　事業規模（保険料等収入）
●成長力（保有契約年換算保険料の増減率）　←　成長力（保険料収入等の増減率）

顧客基盤も事業規模も、基本的には社歴の古い生保の方が有利と言える指標ですが、保有契約件数とした場合、構成員規制の対象とならない「第３分野」の契約も１件とカウントされるため、日米保険協議で2000年まで医療保険やガン保険、介護保険の販売を独占できた外資系生保が有利となる指標といえるでしょう。
とはいえ、顧客基盤というのなら、そもそもの保有契約件数が純減している生保は、顧客基盤が劣化しているといえるはずですから、単純に保有契約件数が多い順でポイントを付けるのは、非常にお粗末な訳ですが、残念ながら、大手生保の回復を印象づけたかったからなのか、「日経金融」を謳う新聞でありながら、単純な保有件数の順位でポイントを付けています。

成長力については、「成長力」自体は前回と同じですが、内容が「保険料収入等の増減率」から「保有契約年換算保険料の増減率」へと変わっています。
この変更は妥当といえますが、それならば、わざわざ「新市場開拓力」で「第３分野の新契約年換算保険料の増減率」で順位を付ける必要があるのでしょうか。
「第３分野の新契約年換算保険料の増減率」で順位を付けることで、第３分野の商品の契約件数が多い生保（つまり外資系生保。特に２社）よりも、これまでは少なかった生保（つまり大手生保）の方が増減率は高くなるはずで、この指標も、残念ながら、大手生保の回復を印象づけたいがために、「成長力」とかぶるような指標を使ったように見えてしまいます。

つまりは、指標の継続性が維持できないランキングにどれほどの意味があるのか、疑問を感じざるを得ないと言うわけです。
ということから、今回は、「顧客基盤（保有契約件数）」について、保有契約件数が純増しているか純減しているかで、指標を補正して、ランキングを作り直してみました（ただし、この補正をしたから正しいランキングだと言うことではありませんので、お間違いのないように。どんなランキングでも、指標の選択や加工・補正次第で、特定の生保を良くも悪くも見せることが可能である、ということが感覚としてお分かりいただければと思います）。
さて、補正前と補正後、どちらのランキングが、より決算内容をより正確に反映しているでしょうか。
ご自分でご判断ください。
どんなランキングにも、すべて意図があるはずですから。

それと、もう一つ。
前回は確か「主要１８社」だったのに、今回は「主要１７社」になったことに気がついたあなた、なぜだと思いますか。
外れたのは「ＡＩＧエジソン」なのですが、調べてみればすぐ分かるように、保有契約高がついに１００，０００億円を割り込んだからのようです。
でありながら、「ＡＩＧエジソン（９３，４４８億円：前年比９７．７％）」よりも保有契約高が低いのに、「主要１７社」に「アフラック（８４，４５６億円）」が入れてもらえているのは、おそらく保有契約件数が最多だからなのでしょうが、この辺のお手盛りぶり（つまりはダブルスタンダード）にランキングの限界を感じざるを得ません。

---

総合順位			保有契約件数が“純増”している生保、 “純減”している生保で 区別し直した場合のランキング			保有件数の増減率に順位を付け そのポイントを 加算した場合のランキング		Ｓ＆Ｐ 格付
１	日本	５０点	１	アリコ	純 増	１	アリコ	ＡＡ＋
２	アクサ	４５点	２	富国		２	日本	Ａ＋
３	住友	４４点	３	アフラック			東京海上日動あんしん	ＡＡ−
４	アリコ	４０点		東京海上日動あんしん		４	アクサ	ＡＡ−
５	富国	３９点	５	大同		５	住友	ＢＢＢ
６	第一	３８点	６	ソニー		６	アフラック	ＡＡ
	太陽		７	プルデンシャル		７	富国	Ａ−
	三井		８	朝日		８	第一	Ａ
	アフラック		９	日本	純 減		大同	Ａ
	東京海上日動あんしん		１０	アクサ		１０	三井	ＢＢ
１１	ＡＩＧスター	３７点	１１	住友		１１	ソニー	Ａ＋
１２	大同	３５点	１２	第一		１２	ＡＩＧスター	−
１３	ジブラルタ	３３点		太陽		１３	太陽	Ａ
１４	ソニー	２９点		三井			プルデンシャル	ＡＡ−
１５	明治安田	２６点	１５	ＡＩＧスター		１５	ジブラルタル	ＡＡ−
１６	プルデンシャル	２５点	１６	ジブラルタ		１６	朝日	ＢＢ−
１７	朝日	２１点	１７	明治安田		１７	明治安田	Ａ−

顧客規模（保有契約件数　万件）					保有契約高が“純増”している生保、 “純減”している生保で 区別し直した場合のランキング
１	アフラック	1974年設立	１，７９５	１７点	１	アフラック	純 増
２	日本	1889年設立	１，５９５	１６点	２	朝日
３	第一	1902年設立	１，２６７	１５点	３	アリコ
４	明治安田	1880年設立	１，１４７	１４点	４	ソニー
５	住友	1926年設立	１，１２３	１３点	５	富国
６	朝日	1888年設立	８３３	１２点	６	大同
７	アリコ	1972年設立	５８９	１１点	７	東京海上日動あんしん
８	太陽	1893年設立	４７３	１０点	８	プルデンシャル
９	ジブラルタル	1935年設立	３８８	９点	９	日本	純 減
１０	アクサ	1934年設立	３８６	８点	１０	第一
１１	ソニー	1979年設立	３８４	７点	１１	明治安田
１２	富国	1923年設立	３７１	６点	１２	住友
１３	三井	1914年設立	３３９	５点	１３	太陽
１４	大同	1895年設立	２１４	４点	１４	ジブラルタ
１５	東京海上日動あんしん	1996年設立	２０５	３点	１５	アクサ
１６	プルデンシャル	1987年設立	２００	２点	１６	三井
１７	ＡＩＧスター	1904年設立	１７５	１点	１７	ＡＩＧスター

成長性（保有契約年換算保険料の増減　％）
１	アリコ	２０．５％	１７点
２	ＡＩＧスター	１３．６％	１６点
３	プルデンシャル	１２．５％	１５点
４	東京海上日動あんしん	１０．６％	１４点
５	アクサ	８．１％	１３点
６	アフラック	６．０％	１２点
７	ソニー	５．２％	１１点
８	富国	３．２％	１０点
９	大同	２．１％	９点
１０	住友	２．０％	８点
１１	ジブラルタ	１．４％	７点
１２	日本	▲０．８％	６点
	第一
１４	三井	▲１．７％	４点
１５	朝日	▲２．７％	３点
１６	太陽	▲５．０％	２点
１７	明治安田	▲８．４％	１点

新市場開拓力（第三分野の新契約年換算保険料の増減率　％）
１	東京海上日動あんしん	５７．９％	１７点
２	アクサ	５６．８％	１６点
３	三井	３７．２％	１５点
４	ＡＩＧスター	２９．２％	１４点
５	日本	２０．０％	１３点
６	ジブラルタ	８．４％	１２点
７	住友	７．９％	１１点
８	大同	３．４％	１０点
９	太陽	１．０％	９点
１０	アフラック	▲１．２％	８点
１１	富国	▲３．７％	７点
１２	プルデンシャル	▲４．８％	６点
１３	アリコ	▲５．０％	５点
１４	第一	▲６．３％	４点
１５	朝日	▲８．７％	３点
１６	ソニー	▲１０．１％	２点
１７	明治安田	▲２１．６％	１点

販売効率（事業費÷保険料収入　％）
１	太陽	１０．０％	１７点
２	富国	１０．８％	１６点
３	日本	１１．１％	１５点
４	三井	１１．８％	１４点
５	第一	１２．３％	１３点
６	住友	１２．５％	１２点
	大同
８	明治安田	１２．８％	１０点
９	ソニー	１４．１％	９点
１０	アクサ	１４．３％	８点
１１	アリコ	１５．６％	７点
１２	ＡＩＧスター	１６．２％	６点
１３	ジブラルタ	１７．６％	５点
１４	東京海上日動あんしん	１７．９％	４点
１５	朝日	１８．８％	３点
１６	プルデンシャル	１９．２％	２点
１７	アフラック	２３．６％	１点

■ＨＯＭＥ■ 生命保険のコンサルティング あんしん配達通信

毎週水曜・木曜・土曜・日曜 「無料 生命保険コンサルティング」 実施中（神田小川町・町田）

あんしん配達通信 Blog版

株式投資 イートレード証券